浅谈质量管理体系

促使我写本系列文章的动机有两个：

一是在当下仍有“质量管理体系是老外搞出来的舶来品，并不适用于国内企业”的声音，表现出来的就是企业将推行质量管理体系和拿证书划等号，既然是为了拿证，那当然是用“最快的方式”编一套“体系文件”，或者干脆直接找咨询公司买，以便最快获证，而获证后原来怎么搞现在还是怎么搞，没有丝毫变化。——我想纠正这种错误的想法。

二是我本身就是吃“质量管理”饭的质量人，甚至也看到了不少同行朋友因为不幸运在一个不重视体系的组织中，开始自我怀疑工作的价值，怀疑质量管理体系的作用。——我想为各位朋友纠纠偏，发发声；

接下来，我将抛开那些专业的术语和理论，用最通俗易懂的话说清楚这个问题的答案，但在此之前，想请大家告诉我“质量管理体系”标准全名是什么？先给大家1分钟时间思考……

——“质量管理体系 要求”（以下简称标准）

不知道有多少人答对了，可能有的朋友会说：“质量管理体系”和““质量管理体系 要求”不就是一个东西吗？那我想问“苹果树”和“苹果”是不是一个东西？你为了得到苹果，最快的方式是从市场买，今年想吃今年买，明年想吃明年买，如果换作是苹果树，你只有去买树苗培育。这不正像“买文件买证书”和“贯标落地”两类做体系的方式吗？——你现在是不是产生了一些新的想法？

下面跟着我来逐步探寻其中的区别：

1）如果一个企业认为贯标就是搞“质量管理体系”，多数情况下是体系工程师组织编写一套体系文件&记录，如果这是由对标准有一定理解并具备实操经验的的体系工程师“操刀”，结果可能不会太坏，怕就怕照搬文件，甚至只是替换公司名称，最后肯定无法落地也无法执行。

2）如果一个企业能认识到贯标其实是落实质量管理体系“要求”，那他多半会先审视公司当前的业务流程及要求，然后将质量管理体系“要求”逐一去做融合，原本有的要求不用动，没有的或不足以控制风险的加要求。因为无论贯不贯标每一个企业肯定都有自己管理质量的一套体系，若想要这套东西符合标准要求，完全不需要另起炉灶，推倒重来，只需要做融合就好。

对于以上说法，各位朋友如果认同，接下来我们就需要一起思考质量管理体系“要求”到底是什么“要求”？简单点说，标准是由国际标准化组织专家组（ISO/TC176）编写，他们是管理学的专家，但并不是你我所在行业的专家，他们提出的要求要适用于各行各业（按大类来说，甚至能同时适用于制造和服务业）iso9001体系认证机构，不针对你我所在的特定行业。标准的要求好比只说了句“人要穿衣服”，至于你夏天是穿棉袄还是短袖标准并没有说，因为如果规定了7-9月份穿短袖，南半球生活的人怎么办？极地生活的人怎么办？好，我们不讨论“全球问题”，如果聚焦到定一个“武汉的7-9月份穿衣标准”，7-9月份也不一定是人人每天都一定会穿短袖，降温变天怎么办？我在滑冰场工作要穿长袖怎么办？我就不喜欢穿短袖怎么办？……你会发现没有哪一个“专家”能为全部生活在武汉的人订一份细致的穿衣标准，它要满足同时适用于所有人，并且足够细致，告诉我每天长袖还是短袖，T恤还是衬衫。

说了这么多，想和大家达成两点共识：

第一、国际标准化组织，包括国内专家无法为了你所在的行业你的公司出一份不用做转化的完全适用的标准。

第二、正如别人无法替你决定“穿什么衣服”最合适。如何将标准转化为适用于你公司的管理体系也是最高管理者应该支持体系岗要做的事情，任何专家或者别人也无法替代组织自身的作用。

可能有的朋友会有疑问，如果标准只是在告诉我“要穿衣服”的程度，我还有必要用它吗？我自己的一套管理体系不是更好更适合吗？

我不否认这种说法，但老板（或一组管理者）个人总结的管理体系和方法在逻辑性和充分性方面难免有缺陷，很简单的道理：一个人想的肯定是没有一堆前人后人想的全面。有的朋友可能会抬杠：我就是不用标准，我们全公司的人花1年,1年不行2年……，把方方面面都想到不行吗？

我的回答是可以，可是，如果能做到像标准一样的（甚至是超越）逻辑性和充分性，这样最后出来的东西与按照标准转化落地的“管理体系”有什么区别？前人经验总结出来的标准能让你少走弯路，将精力放在思考我每天要穿什么样的衣服，而不是穿不穿衣服的问题上来。

需要说明的是，以下是我个人认知：

我所说的覆盖充分性是指：标准对影响实现质量管理体系预期结果的能力的方方面面都考虑到了，除了从销售到交付的顾客导向过程，标准还提醒你要关注内外部环境、人员能力、测量溯源、特殊过程能力确定等等。

我说指的逻辑性是指：标准强调风险的闭环管理，针对各个过程识别风险，分析和评价风险，应对风险，PDCA循环改进。上述要求，一个完全不懂标准的人，几乎不可能在短时间内通过总结经验全面的想到。

———下一章分析为什么我们把体系做成了一个公司的累赘———